Consulenza fiscale

consulenza fiscaleIn tema di consulenza fiscale, la Corte di Cassazione ha ribadito alcuni principi in merito alla responsabilità derivante da consulenza fiscale prestata dal commercialista in favore del proprio cliente. Diciamo pure che, a mio avviso, quello oggi scelto è un argomento potenzialmente utile da conoscere per tanti visto il rapporto che ogni cittadino intrattiene col Fisco. Ebbene, nel caso in esame, un contribuente si era rivolto al commercialista per ottenere un parere sul modo fiscalmente più conveniente per uscire da una società di cui era socio lavoratore. Sicché, sostiene il contribuente, il commercialista suggerì di recedere dalla società facendosi liquidare la quota, anziché cederla ad altri soci, calcolando allo stesso tempo le tasse da versare al Fisco relativamente all’importo liquidato. Il cliente, dopo aver seguito le indicazioni del consulente, si vede recapitare un accertamento fiscale che gli contestava una pretesa tributaria per una cifra pari a più del doppio di quella calcolata dal commercialista. Ne è seguita la chiamata in giudizio del professionista imputando lui di aver dato un parere sbagliato sulla convenienza fiscale del recesso e dunque di aver provocato un danno riguardo alla somma che lo stesso cliente ha dovuto versare al Fisco. Chiosano i giudici: «Il commercialista, quale che sia l’oggetto specifico della sua prestazione, ha l’obbligo di completa informazione del cliente, e dunque ha l’obbligo di prospettargli sia le soluzioni praticabili che, tra quelle dal cliente eventualmente desiderate, anche quelle non praticabili o non convenienti, cosi da porlo nelle condizioni di scegliere secondo il migliore interesse». Infatti, dagli atti è emerso che, d’accordo con il commercialista dell’altro socio, il convenuto «aveva deciso di proporre al cliente la sola ipotesi del recesso, senza informarlo della difficoltà eventuale che si poneva nel praticare l’altra strada, quella della cessione. Né questa informazione poteva dirsi superflua […] non considerando che quella aspirazione era fatta al momento dell’incarico, ossia senza sapere quali fossero le alternative ed i loro costi». Tuttavia, già da sola, la notevole divergenza tra l’importo di tassazione calcolato dal commercialista e quello contestato dal Fisco «può dirsi frutto di un errore del consulente e quindi costituisce inadempimento al suo obbligo di valutare il costo fiscale della uscita dalla società, a prescindere dalle valutazioni sull’esistenza di alternative» (cfr. Corte di Cassazione, Sez. III Civile, Ord. 14387/2019).

Guardie giurate

guardie giurateIn materia di guardie giurate, in genere il diniego di nomina si basa sulle informazioni assunte rispetto al comportamento tenuto dall’interessato tale da incidere negativamente sul requisito della buona condotta e affidabilità all’esercizio delle delicate mansioni tipiche delle guardie giurate. Sicché, per ambire a certi mestieri, non è sufficiente che sia passato tanto tempo dall’ultimo comportamento deviante e che in seguito si sia tenuta una condotta di vita ineccepibile, financo se lo stesso percorso rieducativo e di risocializzazione sia stato esemplare. Nel caso in esame, la Prefettura respingeva l’istanza avanzata da un “Istituto di Vigilanza” volta a conseguire il rilascio del decreto di approvazione di nomina a guardia particolare giurata in favore di un dipendente. In realtà, circa trenta anni prima, l’interessato si era reso protagonista di tutta una serie di violazioni penali (più volte condannato per furto, porto illegale di armi, detenzione di sostanze stupefacenti), perciò non ritenuto rassicurante sul piano della affidabilità nell’esercizio delle delicate mansioni proprie della guardia particolare giurata, tenuto altresì conto della connessa dotazione di un’arma. Il Tribunale Amministrativo Regionale al quale l’interessato si era rivolto ha respinto il ricorso avverso il provvedimento prefettizio, concludendo nel senso che l’Amministrazione aveva fatto un corretto uso dell’ampia discrezionalità che l’ordinamento di settore le riconosce, ponendo in rilievo i numerosi, seppur datati, pregressi comportamenti penalmente rilevanti in un contesto di tossicodipendenza che, ancorché fatti oggetto di riabilitazione, giustificavano l’opzione rigorista privilegiata dalla Prefettura. Il suddetto decisum è stato poi confermato dal grado di appello, secondo cui a fronte di un allarmante profilo criminale, qualificato da una significativa progressione di azioni delittuose tutte connotate da oggettivo disvalore e severamente punite dall’ordinamento penale, va «condivisa la prospettiva di valutazione privilegiata dall’Autorità procedente, e convalidata dal giudice di prime cure che, ai fini qui in rilievo, ha rilevato l’assenza di elementi di sicura valenza sintomatica idonei a suffragare un radicale ed irreversibile mutamento della condotta di vita dell’appellante, concludendo per la insufficienza di un rassicurante quadro probatorio che consentisse di concludere, con sufficienti margini di certezza, per la sussistenza di condizioni soggettive di perfetta e completa affidabilità sì da fugare ogni dubbio, sotto il profilo dell’ordine pubblico e della tranquilla convivenza della collettività, sul possibile rischio di abusi» (cfr. Consiglio di Stato, Sezione Terza, Sentenza 3337 del 18.04.2019, pubblicata il 22.05.2019).

Elezioni europee

elezioni europeeIl risultato di queste elezioni europee ha prevedibilmente stravolto quello di cinque anni fa, almeno per quanto riguarda i primi cinque partiti che hanno ottenuto più consensi. E, a mio avviso, è giusto che sia così, anzi, per fortuna, nel senso che in una democrazia è così che funziona, ovvero il candidato – per esemplificare qui inteso come partito o movimento – si auto-promuove attraverso la presentazione e divulgazione di proprie idee e programmi, nonché altro che ritiene opportuno; e l’elettore sceglie. E già da questo punto di vista c’è poco da aggiungere. Tuttavia, credo che un dato non vada sottostimato in queste prime fasi di comprensibile enfasi, e cioè a dire che la competizione di cinque anni fa vedeva al primo posto chi oggi si è posizionato secondo, con all’epoca una percentuale di consensi perfino superiore rispetto a quella ottenuta dal primo partito di oggi. Perciò, se da un lato tale dato non necessariamente assume chissà quale significato, visto che non sempre la storia si ripete, soprattutto se il buon osservatore cerca di imparare anche dagli errori altrui, dall’altro, se l’osservatore dovesse distrarsi allora sì, che la storia si ripete. Nel senso che quel grande consenso avuto la scorsa competizione elettorale da parte di chi oggi si è posizionato come secondo, non è che poi gli abbia portato tanto bene; ovvero, a mio modesto avviso, il concetto per cui il potere logorerebbe chi non lo ha – almeno questa è più o meno la frase attribuita ad un noto personaggio politico di quella che oggi viene ricordata come “Prima Repubblica” –, dalla cosiddetta “Seconda Repubblica” in poi a me pare che il potere abbia invece logorato tanti di coloro che lo hanno raggiunto, ma progressivamente perduto, anche in fretta, grazie ad una certo discutibile modo di comprendere il proprio ruolo istituzionale e gli interessi della collettività, che poi è quella che democraticamente sceglie da chi farsi rappresentare. Ebbene, ora, mi permetto di chiosare, tutto è vedere come i grandi numeri conquistati in queste elezioni europee trovino eventualmente spazio nell’ambito dell’azione di governo nazionale – quello in essere o se del caso attraverso elezioni politiche anticipate –, contestualmente, o dopodiché, vedere se le intelligenze, il buon senso e l’interesse generale per il Paese rispetto alle esigenze degli italiani, prevalgano su altro.