A proposito di volontariato o comunque di comportamento prosociale più in generale, credo, senza presunzione, che il nostro Paese ha molto da insegnare a chiunque altri nel mondo. Lo abbiamo dimostrato molte volte nel corso degli anni; per esempio quando l’Italia è stata suo malgrado protagonista di eventi calamitosi come terremoti, alluvioni, incendi boschivi e, da ultimo, questa emergenza pandemica da Covid-19, dove un numero cospicuo di donne e uomini, rischiando per la loro stessa incolumità, si sono prodigati per aiutare persone più in difficoltà di altre. Gli anziani soli, tanto per esemplificare.
Tuttavia, senza dilungarmi, credo che tutto debba rientrare all’interno di un confine che delimiti il ragionevole da qualcosa che ha a che fare con altro, anche quando si tratta di comportamento prosociale. Ecco, in questi termini, mi riferisco a quella proposta formulata da qualche appartenente alle istituzioni di questo Paese che in questi giorni sta riempiendo pagine di giornali, profili social e così via, cioè il reclutamento di un certo numero di soggetti ai quali gli si vorrebbe attribuire il nome di “assistenti civici”, con la mansione di, anche, vigilare su quello che a mio avviso è impropriamente definito, ormai da mesi, “distanziamento sociale”.
In questi ultimi mesi, causa 
In realtà, il titolo completo del presente contributo è “Disposizioni in materia di professioni non organizzate”, pubblicato anche dalla Rivista 
Un titolo a mio avviso non affatto azzardato, conflitto Stato Regioni, se si pensa come l’emergenza sanitaria scaturita dalla pandemia legata al Covi-19 abbia ancor più rimarcato il divario di vedute tra la politica statale e quella locale. Che da questo punto di vista sembra proprio intravedere una sospetta interpretazione della Costituzione nella parte in cui, per esempio, stabilisce che “la potestà legislativa è esercitata dallo Stato e dalle Regioni nel rispetto della Costituzione”, (art. 117 Cost.); oppure, che “le funzioni amministrative sono attribuite ai Comuni salvo che, per assicurarne l’esercizio unitario, siano conferite a Province, Città metropolitane, Regioni e Stato, sulla base dei principi di sussidiarietà, differenziazione ed adeguatezza” (art. 118 Cost.); ed infine, che “il Governo può sostituirsi a organi delle Regioni, delle Città metropolitane, delle Province e dei Comuni nel caso di mancato rispetto di norme e trattati internazionali o della normativa comunitaria oppure di pericolo grave per l’incolumità e la sicurezza pubblica” (art. 120 Cost.).
La recente decisione della Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) mi ha dato spunto per ritornare sulla dicotomia tra non discriminazione e libera opinione, entrambe fattispecie destinatarie di tutela giuridica dal punto di vista dei diritti fondamentali della persona. Sicché, nel caso oggi in esame, la questione ha riguardato la domanda di pronuncia pregiudiziale in merito all’interpretazione degli articoli 2, 3 e 9 della direttiva 2000/78/CE del Consiglio, del 27 novembre 2000, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, con riferimento a delle dichiarazioni pronunciate da un professionista nel corso di una trasmissione radiofonica, secondo le quali egli manifestava non avvalersi della collaborazione di persone